Πληθαίνουν συνεχώς οι ενδείξεις ότι στις εκλογές για την ανάδειξη νέου αρχηγού στην ΝΔ συνέβησαν “σημεία και τέρατα”.
Ένα πρόσφατο ερώτημα, το οποίο προστίθεται κι αυτό στα όσα ακούγονται για τις εκλογές αυτές είναι αν αληθεύει ότι γύρω στις 50.000 ψήφους είναι “αγνώστου ταυτότητας”, καθώς αυτό δείχνει η επαλήθευση των στοιχείων όσων συμμετείχαν στις εκλογές. Σύμφωνα με τις καταγγελίες, οι οποίες δεν βλέπουν το φως της δημοσιότητας στα καθεστωτικά ΜΜΕ για ευνόητους λόγους, υπάρχουν 50.000 περίπου άτομα που ψήφισαν για τα οποία δεν υπάρχει είτε δήλωση συμμετοχής στην διαδικασία (και άρα εγγραφής στο κόμμα), είτε τα στοιχεία που εμφανίζονται στις σχετικές δηλώσεις δεν ανταποκρίνονται σε φυσικά πρόσωπα.
Εύλογα, λοιπόν, δημιουργούνται κάποια συγκεκριμένα ερωτήματα τα οποία έχουν ως εξής:
1) Αν λείπει η ταυτοποίηση 50.000 (περίπου) ψήφων, τι προβλέπει το καταστατικό του κόμματος; Τι προβλέπει ο κανονισμός λειτουργίας της εφορευτικής επιτροπής που είχε την ευθύνη;
2) Αν λείπει η ταυτοποίηση 50.000 (περίπου) ψήφων, πώς μπορεί να θεωρηθεί έγκυρο το αποτέλεσμα των εκλογών κυρίως του 2ου γύρου όπου ο πρώτος (Μητσοτάκης) από τον δεύτερο (Μεϊμαράκης) είχε διαφορά μόλις 16.000 ψήφων; Αν ήταν 2-3.000 οι ψήφοι χωρίς ταυτότητα δεν θα γινόταν κουβέντα, γιατί δεν θα άλλαζαν το αποτέλεσμα (ίσως). Επί της αρχής όμως και μία ψήφος να υπάρχει χωρίς ταυτότητα, υπάρχει θέμα. Αυτό άλλωστε δεν είναι αντικείμενο διαμάχης στα εκλογο-δικαστήρια σε περιόδους εθνικών εκλογών;
3) Τα χρήματα της συμμετοχής (3 ευρώ), των 50 χιλιάδων ψηφοφόρων χωρίς ταυτότητα, υπάρχουν στα ταμεία του κόμματος;
Πέρα, όμως, από τα ερωτήματα υπάρχουν και κάποια δεδομένα τα οποία αξίζει να τονιστούν.
1) Το φιάσκο της πρώτης προσπάθειας για διοργάνωση εσωκομματικών εκλογών στη ΝΔ, έγινε αφορμή για πλήρη απαξίωση και του κόμματος, αλλά και για δημιουργία άλλου κλίματος υπέρ των αουτσάιντερς.
2) Υπήρξαν καταγγελίες ειδικά στην εκλογική διαδικασία πρώτου γύρου για μεταφερόμενους ψηφοφόρους ειδικών πληθυσμιακών ομάδων ή / και ξένης υπηκοότητας.
3) Κατά την εκλογική διαδικασία του πρώτου γύρου ο Μεϊμαράκης έλαβε 158.000 (περίπου) ψήφους ενώ ο Μητσοτάκης 114.000 (περίπου) ψήφους. Κατά την εκλογική διαδικασία του δεύτερου γύρου ο Μητσοτάκης κάλυψε αυτή τη διαφορά και με ένα μαγικό τρόπο και άγγιξε τις 173.000 (περίπου) ψήφους. Το νούμερο της διαφοράς συμπίπτει, πάλι μαγικά με το νούμερο των ψήφων που δεν έχουν ταυτότητα, την ώρα που ο Μεϊμαράκης στον δεύτερο γύρο παρουσίαζε μικρή απώλεια.
5) Οι ατζέντηδες των στοιχημάτων έπαιζαν σίγουρη τη νίκη Μεϊμαράκη με χαμηλές αποδόσεις. Είναι οι ίδιοι που επαληθεύονται σε όλες τις εκλογικές αναμετρήσεις διεθνώς. Εκείνο το βράδυ κάποιοι έβγαλαν πολλά χρήματα που πόνταραν στον Μητσοτάκη.
5) Όσοι βρέθηκαν στη Συγγρού το βράδυ καταμέτρησης αποτελεσμάτων δευτέρου γύρου, θα θυμούνται πως τα αποτελέσματα που έφταναν με τα φαξ και εκείνα με τα sms είχαν διαφορές, αλλού μεγάλες και αλλού μικρές.
6) Ο Μητσοτάκης στο νέο καταστατικό, σχετικά με την εκλογή Προέδρου, προτείνει την εγγραφή μελών και κλείσιμο καταλόγων, 15 ημέρες πριν την εκλογική διαδικασία. Δηλαδή προτείνει τις εκλογές με καταλόγους, άρα μία διαδικασία όμοια με αυτή των εθνικών εκλογών. Επομένως, προτείνει αυτό που είχε αρνηθεί ο ίδιος μαζί με τους Τζιτζικώστα και Γεωργιάδη στις τελευταίες εσωκομματικές εκλογές, με μόνο επιχείρημα (τότε) πως το κόμμα πρέπει να είναι «ανοιχτό» στην κοινωνία, μέχρι και την τελευταία στιγμή της εκλογής (πολυδάπανος τρόπος δε και με τεχνικά ρίσκα εγκυρότητας). Αλλά γιατί το προτείνει σήμερα; Γιατί κάνει μεταβολή 180 μοιρών, στον τρόπο με τον οποίο ο ίδιος επέμενε και αναδείχθηκε Πρόεδρος; Γνωρίζει κάτι που θέλει να αποφύγει;
Εάν, λοιπόν, επαληθευτεί το ότι 50.000 ψήφοι είναι “αγνώστου ταυτότητας” τότε υπάρχει ένα τεράστιο πολιτικό σκάνδαλο, καθώς οι εκλογές της ΝΔ τινάζονται στον αέρα, με την όλη διαδικασία να θεωρείται ως άκυρη και μη γενόμενη, παραπέμποντας στον ολοκληρωτικό εξευτελισμό κάθε έννοιας εσωκομματικής δημοκρατίας.
Ο Μητσοτάκης θα έχει χρησιμοποιήσει την περιβόητη “αρχή του αρχηγού”, για να εξυπηρετήσει τα δικά του στενά συντηρητικά συμφέροντα σ’ ένα κόμμα το οποίο δεν έχει παρόν και πολύ περισσότερο δεν δείχνει να έχει μακροπρόθεσμο μέλλον.
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΣΤΟΡΑΣ
Διαβάστε περισσότερα: http://www.xryshaygh.com/enimerosi/view/skandalo-sthn-nd-50.000-pshfoforoi-sthn-eklogh-neou-archhgou-einai-akomh-ag#ixzz46bPkjmmR