Απορίες φαίνεται πως έχουν στην «Αυγή» και έτσι επέλεξαν την παρουσίαση δισέλιδου… αφιερώματος στην δίκη της Χρυσής Αυγής. Ένα αφιέρωμα που «φτερουγίζει» σε διάφορες υποθέσεις της δίκης, χρησιμοποιώντας την πάγια τακτική της διαστρέβλωσης, της λογοκρισίας και διαστρέβλωσης μαρτυριών, προκειμένου να δημιουργήσει εντυπώσεις.
Το γεγονός είναι ότι μονάχα με πηχυαίους τίτλους και εξωφρενικά ψεύδη μπορεί να συντηρηθεί το κλίμα της περιβόητης δίκης της Χρυσής Αυγής, η οποία εξελίσσεται σε ένα άνευ προηγουμένου φιάσκο, αφού σε κάθε συνεδρίαση το μόνο που φαίνεται, ολοένα και πιο καθαρά, είναι η μεθόδευση με την οποία επιβλήθηκε η λογική της συλλογικής ευθύνης επάνω σε ένα ολόκληρο πολιτικό κίνημα και στήθηκε η μεγαλύτερη σκευωρία που έχει υπάρξει σε, έστω και κατ’ ευφημισμό, «δημοκρατικό» κράτος.
Δεν είναι καθόλου απορίας άξιο, λοιπόν, πως οι μόνοι που έχουν απομείνει να ασχολούνται με τα τεκταινόμενά της είναι κάτι γραφικοί μνημονιοτσολιάδες, όπως η «Αυγή», η «Εφημερίδα των Συντακτών» και ο Δένδιας. Όλοι οι υπόλοιποι, παρά το μίσος τους για το κίνημα των Ελλήνων Εθνικιστών αποφεύγουν τις πολλές πολλές αναφορές επειδή γνωρίζουν ότι ο Λαός δεν τρώει κουτόχορτο.
Πάμε, όμως, να δούμε πως γίνεται στο «αφιέρωμα» της «Αυγής» ο βιασμός της αλήθειας, προς εξυπηρέτηση πολιτικών συμφερόντων. Πρώτη μαρτυρία με την οποία ασχολείται το αφιέρωμα είναι «η Ρίφενστάλ του Μιχαλολιάκου», ήτοι ο σκηνοθέτης Γεωργούσης, ο οποίος έχει γυρίσει «ντοκιμαντέρ» για την Χρυσή Αυγή. «Μυστηριωδώς», η δήλωση του σκηνοθέτη ενώπιον του δικαστηρίου ότι «τα ηγετικά στελέχη δεν με ενδιέφεραν… Εμένα με ενδιέφεραν μόνο οι απλοί ψηφοφόροι, γιατί αυτός ο όχλος είναι φασισμός, όχι ο Μιχαλολιάκος» και η οποία αποδεικνύει πως η ταινία του δεν έχει ουδεμία σχέση με την Χρυσή Αυγή λείπει από το αφιέρωμα της «Αυγής».
Στην συνέχεια φιλοξενείται ένα μικρό κομμάτι, όπου διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι «επιπλέον μάρτυρες, ανάμεσά τους και το ίδιο το θύμα, αναγνώρισαν τον βουλευτή Ν. Μίχο ως τον δράστη του άγριου ξυλοδαρμού της νηπιαγωγού Μαρίας Τρούλου τον Φεβρουάριο του 2013 στη Πάρο». Βεβαίως, πάλι «λείπει» η αποκάλυψη ότι το… θύμα πολύ απλά έλεγε ψέμματα και προέβη σε ψευδή αναγνώριση. Θυμίζουμε:
«Η ετεροχρονισμένη αυτή «αναγνώριση» αποκαλύφθηκε περίτρανα ότι ήταν κατασκευασμένη, καθώς η Τρούλλου έδωσε τελείως λάθος περιγραφή για τα ρούχα που φορούσε ο Νίκος Μίχος! Ερωτηθείσα από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Μαρία Λεπενιώτη, η μάρτυρας άρχισε να δίνει σωστή περιγραφή για το σωματότυπο του Μίχου (ο οποίος βέβαια είναι γνωστός και από εκατοντάδες δημοσιευμένες φωτογραφίες).
Δεν περίμενε ωστόσο, ότι οι δικηγόροι της Χρυσής Αυγής θα της επεδείκνυαν φωτογραφίες όπου φαίνονται τα ρούχα τα οποία φορούσε ο Μίχος εκείνο το βράδυ την ώρα που υποτίθεται ότι έγινε η επίθεση εναντίον της.
Στις ερωτήσεις λοιπόν της Προέδρου είπε: «Πρ.: Η ενδυμασία του ποια ήταν;
Μ: Η ενδυμασία του, εεε… φορούσε πουκάμισο και τζάκετ, δεν ήταν δηλαδή ενστολος. Ούτε φορούσε σκούρα ρούχα. Ήτανε πολιτικά ντυμένος».
Όμως, ο Βουλευτής Ευβοίας Νίκος Μίχος εκείνο το βράδυ φορούσε τελείως διαφορετικά ρούχα και συγκεκριμένα σκουρόχρωμο πουλόβερ, όπως φαίνεται και στην παρακάτω φωτογραφία και όχι ανοιχτόχρωμο πουκάμισο με τζάκετ!»
Στην συνέχεια η αρθρογράφος της «Αυγής» εστιάζει στα τεκταινόμενα στην Κρήτη και συγκεκριμένα στα λεγόμενα του απόστρατου αστυνομικού Τηλέμαχου Πανταγάκη. Όμως και πάλι επιχειρείται η διά της κοπτοραπτικής δημιουργία εντυπώσεων, αφού και πάλι «λείπουν» φράσεις του μάρτυρα και συγκεκριμένα οι εξής:
«Ο Κασιδιάρης διαμαρτύρονταν γι’ αυτό. Τη φράση που μου είπε ότι «θα ‘χεις νεκρούς» δεν την άκουσε ο Φραγκομιχελάκης που ήταν δίπλα μου. Οι οπαδοί του κόμματος ήταν πιο μακριά. Θεωρώ ότι δεν την άκουσαν. Μετά από λίγο γύρισαν στο ξενοδοχείο και έγινε ήρεμα η εκδήλωση»
Επίσης «λείπει», για… προφανείς λόγους, η μαρτυρία του αστυνομικού διευθυντή Φραγκομιχελάκη, ο οποίος είπε:
«Δεν προσπάθησε να σπάσει τον αστυνομικό κλοιό ο Κασιδιάρης για να επιτεθεί στους αναρχικούς. Ούτε προέτρεψε τους οπαδούς του να το κάνουν. Απλά είχε ψηλά τον τόνο της φωνής του και θεωρώ ότι δημιουργούσε κλίμα έντασης. Όχι ότι προέτρεπε όμως… Ο Κασιδιάρης μου είπε “γιατί δεν συλλαμβάνετε τους αναρχικούς αφού σπάνε καταστήματα και αμάξια;”. Μου είπε επίσης: “Αυτοί σπάνε αμάξια και εσείς κάθεστε και τον παίζετε”.»
Ακολουθεί η υπόθεση του «Συνεργείου» και η κατάθεση του αστυνομικού Γώγουλα, ο οποίος όπως αναφέρει το δημοσίευμα «παρακολούθησε από το παράθυρο του Α.Τ. Ηλιούπολης τη χρυσαυγίτικη μοτοπορεία». Σε αυτή την παράγραφο του «ρεπορτάζ» έχουμε μαεστρική χρήση της μονταζιέρας. Σας παραθέτουμε αυτούσιο το απόσπασμα:
«”Πάνω από τους μισούς είχαν σημαίες και κοντάρια, ρόπαλα δεν μπορώ να διευκρινίσω. Σε κοντινή απόσταση ακολουθούσαν δύο μηχανές της ομάδας ΔΙΑΣ με αναμμένους φάρους”… Σε αυτή την επίθεση έχει καταγραφεί φυσική παρουσία του βουλευτή Νίκου Μίχου, ενώ όπως προέκυψε, ένα από τα οχήματα που συμμετείχαν ήταν το βουλευτικό αυτοκίνητο του Γιάννη Λαγού!».
Πάμε τώρα να δούμε και την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ κατάθεση Γώγουλα στο δικαστήριο:
«Στο προαναφερθέν δημοσίευμα του Indymedia αναφέρονταν ότι δήθεν το βουλευτικό όχημα του Λαγού συνόδευε μοτοπορεία που έγινε στην Ηλιούπολη το απόγευμα της ίδιας ημέρας. Ο Γώγουλος όμως κατέθεσε ότι από το μπαλκόνι του β΄ ορόφου του αστυνομικού μεγάρου παρακολούθησε την συγκεκριμένη μοτοπορεία και διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε ούτε το συγκεκριμένο ούτε κανένα άλλο αυτοκίνητο που να συνόδευε τα μηχανάκια και δεν διαπιστώθηκε παρουσία του Βουλευτή στο σημείο.»
Πολύ απλά, για όσους δεν το παρατήρησαν, το δημοσίευμα της «Αυγής» κόβει ξαφνικά τα εισαγωγικά στην κατάθεση του μάρτυρα και βάζουν στην συνέχεια το αντίθετο συμπέρασμα με αυτό που κατέθεσε ο ίδιος.
Εν κατακλείδι και για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία, η μοναδική “συμμορία με βουλευτικά αυτοκίνητα” είναι οι μνημονιακοί της ΝΔ, του ΠαΣοΚ, του Σύριζα και των λοιπών αποκομμάτων του μνημονιακού τόξου, οι οποίοι κλέβουν τον Ελληνικό Λαό και ξεπουλάνε την Πατρίδα μας.
Διαβάστε περισσότερα: http://www.xryshaygh.com/enimerosi/view/me-anaischunta-pseudh-kai-aischrh-koptoraptikh-prospathoun-na-dhmiourghsoun#ixzz4iNhgIP3K
