Λίγο πριν την ολοκλήρωση της σημερινής συνεδρίασης, ο κλητευθείς από το ΚΚΕ μάρτυρας Γεώργιος Μαργαρίτης, Καθηγητής (ο Θεός να τον κάνει) Σύγχρονης Πολιτικής και Κοινωνικής Ιστορίας στο ΑΠΘ, προέβη σε εμετικές κυριολεκτικά δηλώσεις που προσβάλλουν την μνήμη των Ποντίων αδελφών μας.
«Μ: Να απαντήσω;
Πρ.: Για πείτε μας.
Μ: Έχω κατά καιρούς γράψει και ασχοληθεί με το ζήτημα….
Πρόεδρος: Ότι;
Μ: Κοιτάχτε… ιστορικός είμαι, δεν τελειώνω με μία φράση την απάντησή μου, έτσι;
Πρ.: Ναι, ότι;
Μ: Στην Ιστορία δεν χρησιμοποιούμε, δεν λέει τίποτα σε μας, οι… εεε… δύο λέξεις: Γενοκτονία και Ολοκαύτωμα.
Πρ: Δηλαδή δεν χρησιμοποιούνται;
Μ: Δεν χρησιμοποιούνται. Δηλαδή, την λέξη «Ολοκαύτωμα» το χρησιμοποιούμε μόνο για αυτό που έγινε στους Εβραίους.
Πρ.: Και τον όρο «Γενοκτονία»;
Μ: Την χρησιμοποιούμε μόνο για τους Αρμενίους. Γιατί ιστορικά, έχει παγιωθεί έτσι στην διεθνή ιστοριογραφία. Στην διεθνή επιστημονική ιστοριογραφία δεν χρησιμοποιείται ο όρος για άλλες περιπτώσεις.
Πρ.: Δηλαδή θεωρείτε ότι εσφαλμένος ο όρος Γενοκτονία των Ποντίων;
Μ: Όπως γνωρίζετε, ο όρος γενοκτονία, είναι ένας νομικός όρος του 1947-1948. Οι ιστορικοί δεν μπορούν να ερμηνεύσουν την προγενέστερη ιστορία ή την ιστορία γενικώς με όρους νομικούς. Σεβαστείτε την επιστήμη μας, εμείς σεβόμαστε απόλυτα την δική σας.
Πρ: Δηλαδή πώς θα ‘πρεπε να αναφερθεί σε ένα βιβλίο ιστορίας που διδάσκεται στα σχολεία;
Μ: Πάρα πολύ απλά, εξηγούμε τους λόγους, τις αιτίες, τον τρόπο και την φρίκη μέσα στην οποία χάθηκαν εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι μέσα στην τρομακτική αυτή περίοδο των πολέμων. Οι λέξεις και οι χαρακτηρισμοί επειδή αν θέλετε άπαξ και χαρακτηρίζουμε κάτι, καταλήγουμε σε ένα είδος δικαστικής απόφασης και οι δικαστικές αποφάσεις δεν διευκολύνουνε την περαιτέρω έρευνα της επιστήμης η οποία πρέπει να αμφισβητεί συνεχώς τα πορίσματά της για να ‘ ναι επιστήμη ακριβώς, γι’ αυτό το λόγο αποφεύγουμε να καταλήγουμε σε τόσο απόλυτα σχήματα.
Πρ.: Ναι, μη απόλυτο σχήμα, δηλαδή σε τι καταλήγετε;
Μ: Εφόσον σε Δικαστήριο με ρωτάτε για ιστορικά θέματα, επιτρέψτε μου να μείνω στις αρχές της επιστήμης μου για ιστορικά θέματα».
Καλύτερη εικόνα για το τι μέρος του λόγου και πόσο αντικειμενικός είναι ο συγκεκριμένος μάρτυρας, σχηματίζουμε από την ακόλουθη απάντηση που έδωσε στο Δικαστήριο:
«Πρ.: Ποια είναι τα θέματα που λέτε των πτυχιακών ή μεταπτυχιακών φοιτητών τα οποία δίνετε;
Μ: Ανάλυση του πολιτικού λόγου της Χρυσής Αυγής, η σχέση της Χρυσής Αυγής με τον ναζισμό, η αντίληψη της Χρυσής Αυγής περί δικαίου, περί θρησκείας, είναι μερικά από τα θέματα που έχουμε δώσει. Μπορώ να σας πω κι άλλα, ξέρετε τα τελευταία χρόνια είναι αντικείμενο μελέτης. Από το 2012 άρχισαν να δίνονται αυτά τα θέματα, όταν δυστυχώς αυτό το κόμμα αποτέλεσε συνιστώσα της ελληνικής πολιτικής ζωής».
Ο… αμερόληπτος κύριος Μαργαρίτης, ο οποίος έχει γράψει βιβλίο στο οποίο αποκαλεί χαϊδευτικά τους αλβανοτσάμηδες «συμπατριώτες», επινόησε ακόμα και περιστατικό επίθεσης Χρυσαυγιτών στο οποίο υποτίθεται ότι εμπλέκεται ο Ηλίας Κασιδιάρης.
Ειδικότερα, είπε ότι τον Μάιο του 2011 ο Ηλίας Κασιδιάρης είχε ανέβει δήθεν μαζί με άλλα 5-6 άτομα στο λεωφορείο Β5 που κάνει το δρομολόγιο Σταθμός Λαρίσης-Λεωφόρος Αλεξάνδρας και τα οποία 5-6 άτομα πέταγαν έξω με μπουνιές και κλωτσιές τους αλλοδαπούς επιβάτες.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, ο Ηλίας Κασιδιάρης δεν επιτέθηκε σε αλλοδαπό, αλλά φώναξε μόνο «Ζήτω το Έθνος».
«Μ: Αμέσως μόλις κλείσαν οι πόρτες και μπορέσαμε να φύγουμε, τηλεφώνησα στο 100 και τους είπα τα συμβαίνοντα κλπ. To 100 με ρώτησε αν έχω υποστεί εγώ επίθεση και είπα όχι. Τους είπα έχει γίνει επίθεση και κάντε κάτι. Η απάντηση ήταν τι σας ενδιαφέρει. Εκεί πια λέω κάτι δεν πάει καλά στην κοινωνία μας, κάτι δεν πάει καλά στον κόσμο».
Ο Μαργαρίτης δέχθηκε ερωτήσεις επί του θέματος από τους συνηγόρους υπεράσπισης:
«Δ: Κύριε μάρτυς, για το περιστατικό με τον κύριο Κασιδιάρη που ισχυρίζεστε ότι έχει συμβεί είπατε ότι πήρατε τηλέφωνο στο 100 και δεν σας δώσανε σημασία. Μήνυση κάνατε γι’ αυτό το περιστατικό;
Μ: Όχι δεν έκανα.
Δ: Στον Εισαγγελέα πήγατε γι’ αυτό το περιστατικό;
Μ: Όχι δεν πήγα.
Δ: Στο Εσωτερικών Υποθέσεων πήγατε να καταγγείλετε την συμπεριφορά του Κέντρου της Άμεσης Δράσης;
Μ: Όχι δεν πήγα.
Δ: Όταν μάθατε ότι ξεκίνησε η ανάκριση γι’ αυτή την υπόθεση που δικάζουμε εδώ, την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, σπεύσατε στην ανακρίτρια να πείτε αυτά τα πράγματα;
Μ: Κοιτάχτε, μπροστά στην κλίμακα των υπόλοιπων εγκληματικών ενεργειών της Χρυσής Αυγής, θεώρησα το γεγονός αυτό επουσιώδες».
Πριν τον Μαργαρίτη, είχε καταθέσει ο βουλευτής του ΚΚΕ Χρήστος Κατσώτης. Αφού εξήντλησε όλο το ρεπερτόριο κομματικής προπαγάνδας περί των ηρώων κομμουνιστών οι οποίοι μάχονται τον φασισμό, ο Κατσώτης απάντησε ότι από το βίντεο Μπαλτάκου δεν θυμάται τίποτε άλλο παρά μόνο το επεισόδιο που είχε προκαλέσει μέσα στη Βουλή ο γιος του Μπαλτάκου μετά τη δημοσιοποίηση του ντοκουμέντου. Επίσης, υποστήριξε ότι η Χρυσή Αυγή επιδιώκει την μείωση των μισθών των εργαζομένων!
Ωστόσο, δεν μπόρεσε να εξηγήσει πώς είναι δυνατόν να επιδιώκει κάτι τέτοιο, τη στιγμή που η Κοινοβουλευτική της Ομάδα έχει καταψηφίσει όλα τα μνημονιακά νομοσχέδια που προέβλεπαν μειώσεις των αποδοχών των εργαζομένων σε δημόσιο και ιδιωτικό τομέα.
Επόμενη συνεδρίαση την Δευτέρα 22 Ιανουαρίου στο Εφετείο Αθηνών.
