https://ioannislamprogiannis.blogspot.com/2021/12/n-h.html
Νέες παρατηρήσεις από Ισραηλινούς ερευνητές αν και ορισμένα σύνολα δεδομένων ή μέθοδοι ανάλυσης μπορούν μερικές φορές να αποδώσουν ιδιόμορφα αποτελέσματα, τα οποία δεν επιβιώνουν από ανεξάρτητες εμπειρικές δοκιμές
Στα τέλη Αυγούστου, δημοσιεύθηκε μια μελέτη που δείχνει ότι η φυσική ανοσία παρέχει πολύ καλύτερη προστασία έναντι της μόλυνσης από το εμβόλιο Pfizer. Περιγράφηκε από τον Francois Balloux του UCL ως «λίγο βόμβα».
Μεταγενέστερες μελέτες συνέκριναν τη φυσική ανοσία και την επαγόμενη από το εμβόλιο ανοσία σε κυτταρικό επίπεδο. Κάποιος διαπίστωσε ότι τα αντισώματα που προκαλούνται από λοίμωξη «επέδειξαν ανώτερη σταθερότητα και εύρος διασταυρούμενης εξουδετέρωσης» από τα αντισώματα που προκαλούνται από εμβόλια, υποδηλώνοντας ότι τα άτομα που είχαν ήδη μολυνθεί είχαν καλύτερη ανοσία έναντι της τότε νέας παραλλαγής Delta
ε τελική ανάλυση, ορισμένα σύνολα δεδομένων ή μέθοδοι ανάλυσης μπορούν μερικές φορές να αποδώσουν ιδιόμορφα αποτελέσματα, τα οποία δεν επιβιώνουν από ανεξάρτητες εμπειρικές δοκιμές.
Ενθαρρυντικά, τα ευρήματα έχουν πλέον αντιγραφεί – από άλλη ομάδα Ισραηλινών ερευνητών, χρησιμοποιώντας διαφορετικό σύνολο δεδομένων.
Στην τελευταία μελέτη, ο Yair Goldberg και οι συνεργάτες του παρακολούθησαν όλα τα άτομα στο σύνολο δεδομένων τους (ανθρώπων στο Ισραήλ) που είχαν βγει θετικά ή είχαν λάβει δύο δόσεις του εμβολίου Pfizer πριν από την 1η Ιουλίου 2021. Στη συνέχεια συνέκριναν τον αριθμό των μολύνσεων σε μολυσμένους στο παρελθόν έναντι εμβολιασμένων ατόμων από τον Αύγουστο έως τον Σεπτέμβριο του 2021.
Οι ερευνητές εξέτασαν επίσης τον αριθμό των λοιμώξεων μεταξύ εκείνων με τη λεγόμενη «υβριδική ανοσία» – δηλαδή, άτομα που είχαν μολυνθεί προηγουμένως που είχαν εμβολιαστεί. Για καθεμία από τις τρεις ομάδες, μέτρησαν τον αριθμό των λοιμώξεων και τον αριθμό των ημερών «σε κίνδυνο» (δηλαδή, τον συνολικό αριθμό των ατόμων πολλαπλασιασμένο με τον αριθμό των ημερών κατά τις οποίες «κινδύνευαν» να μολυνθούν). Έγιναν προσαρμογές για την ηλικία, το φύλο, την εθνικότητα, την ημερολογιακή εβδομάδα και ένα μέτρο έκθεσης σε κίνδυνο.
Τα αποτελέσματα φαίνονται στον παρακάτω πίνακα. Κάθε μπάρα αντιστοιχεί στο ποσοστό μόλυνσης ανά 100.000 «ημέρες κινδύνου». Ο λόγος που οι ερευνητές χρησιμοποίησαν «ημέρες κινδύνου», αντί απλώς «άνθρωποι», είναι ότι η σύνθεση κάθε ομάδας άλλαξε με την πάροδο του χρόνου. Για παράδειγμα, ορισμένα άτομα που είχαν μολυνθεί στο παρελθόν επέλεξαν να εμβολιαστούν.
Παρατηρήστε ότι οι ετικέτες για τις οριζόντιες ράβδους δεν είναι ίδιες για κάθε ομάδα. Εφόσον θέλουμε να συγκρίνουμε τα μήλα με τα μήλα, κοιτάξτε τις ράβδους με την ένδειξη “Ανάκτηση 6-8 μηνών” και “Εμβολιασμένος 6-8 μήνες”.
Αυτή η σύγκριση δείχνει ότι, 6-8 μήνες μετά το αντίστοιχο συμβάν, τα ποσοστά μόλυνσης ήταν περισσότερο από έξι φορές υψηλότερα μεταξύ των εμβολιασμένων ατόμων – 89 ανά 100.000 έναντι μόνο 14 ανά 100.000 μεταξύ των ατόμων που είχαν μολυνθεί προηγουμένως.
Το διάγραμμα δείχνει επίσης ότι τα ποσοστά μόλυνσης ήταν ακόμη χαμηλότερα μεταξύ αυτών με υβριδική ανοσία, κάτι που είναι σύμφωνο με αυτό που βρήκε η προηγούμενη μελέτη. Ωστόσο, η διαφορά μεταξύ της υβριδικής ομάδας και της ομάδας που ανένηψε ήταν σχετικά μικρή. Για παράδειγμα, τα ποσοστά μόλυνσης στους 6-8 μήνες ήταν μόνο 20% υψηλότερα στην ομάδα που ανάρρωσε.
Η μελέτη του Goldberg και των συνεργατών του επιβεβαιώνει ότι η φυσική ανοσία εξασθενεί, αν και πολύ πιο αργά από την ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο. Όποιος ισχυρίζεται το αντίθετο τώρα πρέπει να αντιμετωπίσει όχι μία, αλλά δύο, υψηλής ποιότητας μελέτες.
Βέβαια θα πρέπει να τονίσουμε ότι η φυσική ανοσία για να αποκτηθεί προϋποθέτει νόσηση, κάτι που ενέχει τον κίνδυνο ο ασθενής να μην αντεπεξέλθει από την πάλη με τον κοροναϊό.
Φυσική ανοσία και ΟμικρονΑνησυχία για την ικανότητα της νέας παραλλαγής Όμικρον να διαφεύγει της φυσικής ανοσιακής προστασίας προκαλεί στους επιστήμονες η πρώτη σχετική μελέτη από τη Νότια Αφρική.
Η νέα μελέτη δείχνει ότι το νέο στέλεχος συνδέεται με πολύ μεγαλύτερο ποσοστό επαναλοιμώξεων, σχεδόν τριπλάσιο σε σχέση με τα προηγούμενα επιδημικά κύματα.
Αυτό σημαίνει, σύμφωνα με τους επιστήμονες, ότι η ραγδαία εξάπλωση της Όμικρον οφείλεται και στην ικανότητά της να μολύνει ξανά ανθρώπους που είχαν περάσει Covid-19 στο παρελθόν.
Νοτιοαφρικανοί επιδημιολόγοι του Εθνικού Ινστιτούτου για τις Μεταδιδόμενες Νόσους (NICD) ανέφεραν ότι, αντίθετα με τις παραλλαγές Βήτα και Δέλτα, η Όμικρον δείχνει σημαντική δυνατότητα σε επίπεδο πληθυσμού για αποφυγή της φυσικής ανοσίας μετά από προηγούμενη λοίμωξη.
Η μελέτη δεν εξέτασε, πάντως, κατά πόσο κάτι ανάλογο συμβαίνει με την εμβολιαστική ανοσία ή εάν οι επαναλοιμώξεις που προκαλεί η Όμικρον είναι πιο βαριές.
Με βάση τις πρώτες ενδείξεις, τα υπάρχοντα εμβόλια φαίνεται να συνεχίζουν να προστατεύουν σημαντικά από σοβαρή νόσο Covid-19 και θάνατο.
Η μελέτη, που ακόμη δεν έχει δημοσιευθεί, σύμφωνα με τις βρετανικές «Φαϊνάνσιαλ Τάιμς» και «Γκάρντιαν», βασίστηκε στην ανάλυση των αποτελεσμάτων των τεστ που είχαν γίνει στις 27 Νοεμβρίου σε ανθρώπους, οι οποίοι είχαν μολυνθεί τουλάχιστον πριν τρεις μήνες, συγκρίνοντας τον κίνδυνο μίας νέας μόλυνσης στο ίδιο άτομο με τον αντίστοιχο κίνδυνο επαναμόλυνσης από προηγούμενα στελέχη του κοροναϊού. Ο κίνδυνος επαναλοίμωξης από την Όμικρον υπολογίστηκε ότι είναι τουλάχιστον 2,4 φορές μεγαλύτερος.
Είναι ενδεικτικό ότι στη Νότια Αφρική, όπου η Όμικρον ανιχνεύθηκε τον Νοέμβριο, υπάρχει έκρηξη κρουσμάτων και πάνω από το 20% των τεστ κοροναϊού (ένα στα πέντε) βγαίνει ήδη θετικό, αν και αυτός ο υψηλός δείκτης θετικότητας εμφανίζεται σε μία χώρα όπου η εμβολιαστική κάλυψη είναι χαμηλή (μόνο το ένα τέταρτο του πληθυσμού και το 36% των ενηλίκων έχουν εμβολιαστεί πλήρως).
